亚洲国产无线乱码在线观看,午夜高清国产拍精品福利,亚洲第一网站男人都懂,玩弄少妇人妻,亚洲,日韩,中文字幕

這是一個慵懶的周日下午，你躺在沙發(fā)上，漫不經(jīng)心地瀏覽著你的手機(jī)社交媒體更新。

像往常一樣，你幾乎沒有留意到，新聞里隨機(jī)推送了類似貓吃面條的報道，周年慶祝的廣告，夾雜在各種無聊的新聞更新里面。

直到一個驚人的標(biāo)題吸引了你的眼球。

你很快就會掃過那些充滿感情的詞語，發(fā)現(xiàn)其中有丑聞。這肯定不是真的!或者可能是真的?

在這個時代，社會教育我們要對假新聞高度警惕，你認(rèn)為你的消息源上的假標(biāo)題是真的幾率有多大?

這種可能性可能比你想象的要高。為什么?

因為你選擇了新聞源。

也就是說，我們在社交媒體動態(tài)上看到的新聞往往是由我們決定關(guān)注的來源發(fā)布的，可能是因為我們相信這些來源將為我們提供準(zhǔn)確的信息。后臺數(shù)據(jù)會推送與新聞源相關(guān)的新聞給到我們。換句話說，我們認(rèn)為他們是可信的。新的研究表明，單純依賴消息來源的可信度會增加我們被假新聞欺騙的可能性。

01

我們有可能被假新聞騙了:

來源為何那么重要

在最近發(fā)表的一項研究中，劍橋大學(xué)的研究人員要求新聞消費者評估新聞標(biāo)題的準(zhǔn)確性。其中一些是真實的(并經(jīng)過多種來源的驗證)，還有一些是完全虛假的，摘自惡作劇網(wǎng)站。

重要的是，他們操縱了消息來源，在一些標(biāo)題中，虛假信息似乎是由像CNN這樣的左傾新聞來源發(fā)布的，有時是由像福克斯新聞這樣的右傾新聞來源發(fā)布的(這是該研究的“欺騙”的一部分)。在另一項單獨的任務(wù)中，研究人員還要求參與者判斷他們看到的新聞來源的可信度。

他們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)參與者用他們對消息來源可信度的評估來評估標(biāo)題的準(zhǔn)確性。也就是說，如果他們認(rèn)為消息來源可信，他們也更有可能認(rèn)為標(biāo)題是準(zhǔn)確的。

雖然這聽起來像是一個令人鼓舞的發(fā)現(xiàn)，但有一個重要的警告。參與者如此依賴于消息來源的可信度，以至于他們認(rèn)為即使是看到明顯虛假的標(biāo)題，也認(rèn)為有可能是真實的，因為它們之間存在關(guān)聯(lián)。

而僅僅依靠新聞來源的可信度來判斷標(biāo)題，可能是一個問題。

02

可靠的消息來源也可能發(fā)布錯誤信息

越來越多的證據(jù)表明，有一部分錯誤信息來自知名甚至流行的新聞源。

例如，2014年，PolitiFact網(wǎng)站將福克斯新聞頻道58%的報道和CNN 22%的報道評為虛假或大部分為虛假。就在最近的新冠肺炎大流行期間，?？怂剐侣劦扔覂A的廣播和有線媒體經(jīng)常討論有關(guān)病毒的錯誤信息。

重要的是，虛假信息可能是由于人為錯誤或偏見而發(fā)布的——沒有直接的欺騙意圖。

例如，在新冠疫情的早期，丹麥一個受人們信任的國家新聞廣播員討論了“口罩不起作用”的錯誤說法——記者無意中誤解了當(dāng)?shù)匾豁椥⌒脱芯康陌l(fā)現(xiàn)。

這個標(biāo)題足以讓無數(shù)國內(nèi)和國際新聞源也紛紛使用類似的標(biāo)題，導(dǎo)致當(dāng)?shù)孛癖娬J(rèn)為，帶口罩的命令是毫無意義的。

03

人們對可信度的看法可能存在偏見

有趣的是，劍橋大學(xué)的研究人員還發(fā)現(xiàn)，如果新聞標(biāo)題的來源與他們的政治傾向相同，參與者更有可能相信假新聞。

也許這并不令人意外，消息來源的政治傾向最終成為他們對消息來源可信度看法的主要因素。這種效應(yīng)對任何黨派的參與者都是真實的。

這些發(fā)現(xiàn)表明，我們可能更容易受到來自自己新聞源的虛假信息的影響。雖然我們可能認(rèn)為這些消息來源沒有欺騙我們的意圖，但由于偏見或人為錯誤，他們的出版物不能確保非百分之百不含誤導(dǎo)性信息。

考慮到僅僅依靠消息來源的可信度還不夠，這里有三條建議，以避免我們受網(wǎng)絡(luò)上的假新聞所欺騙。

1. 依賴多個來源來判斷信息真?zhèn)巍?/p>

如果一個標(biāo)題使用了高度情緒化的語言，或者這個標(biāo)題試圖詆毀他人(這是兩種常見的識別錯誤信息的策略)，你最好先檢查一下標(biāo)題的信息來源。

如果你能再查看一下推送給你的消息中，是否同時有幾家新聞媒體在說同樣的事情，情況會更好。

如果幾家可信的新聞機(jī)構(gòu)都發(fā)布了類似的標(biāo)題，這會增加信息真實的可能性。

2. 找到原始證據(jù)。

如果一個特定的標(biāo)題或文章的來源不是信息的主要來源，檢查這個信息的來源是一個好主意。

例如，它可能是一篇轉(zhuǎn)述采訪部分內(nèi)容或描述科學(xué)研究結(jié)果的文章。

如果是一家可信的新聞出版商，他們會提供原始來源的鏈接，這樣你就可以驗證某個記者或作家是否可能曲解信息，或以一種誤導(dǎo)或有偏見的方式描述信息。

3.新聞源的多樣化

為了降低因消息來源與自己的政治意識形態(tài)相同而被誤導(dǎo)的風(fēng)險，不要只關(guān)注與你觀點一致的新聞來源。

多樣化的新聞源不僅會拓寬你的新聞報道渠道，而且如果一個標(biāo)題同時得到了右翼和左翼新聞來源的支持，這將大大降低它是虛假的風(fēng)險。

劍橋大學(xué)研究人員的最后一項發(fā)現(xiàn)表明，自由派和保守派都認(rèn)為他們“自己”信任的新聞來源在政治立場上是中立的，但實際上，政治立場不同的消息來源是存在高度偏見的。

所以，如果你認(rèn)為你的新聞源都是政治中立的，這可能就是你的新聞源有政治偏見的證據(jù)。

聲明：本站內(nèi)容與配圖轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無法與權(quán)利人取得聯(lián)系，稿費領(lǐng)取與侵權(quán)刪除請聯(lián)系我們，聯(lián)系方式請點擊【侵權(quán)與稿費】。